pues si

vivo en otro mundo

leo esta noticia:
El creador artístico de la sinfonía poética Iceberg, Calixto Bieito, lo tiene claro. Cree que lo "ideal" es que el espectáculo tome rumbo tras la Expo a la sede de las Naciones Unidas en Ginebra (Suiza). Porque el organismo lo considera "modélico para transmitir la idea del cambio climático y la importancia del medio ambiente" --según dijo Bieito-- y porque ahí encontraría la audiencia deseada. "Yo lo que querría es que el Iceberg fuera a algún sitio donde lo viera el mayor número de personas posible y que la decisión se tomara pensando cuál va a ser el sitio donde va a tener el efecto social deseado, por eso creo que lo ideal sería la sede de Naciones Unidas en Suiza porque además yo ideé el espectáculo en ese país", comentó el artista burgalés poco antes de impartir una conferencia en la Tribuna del Agua de la Expo, en la que crítico el "ataque frontal de la humanidad hacia la naturaleza".

Asimismo, Bieito reconoció que a la sinfonía poética "le están saliendo novias por medio mundo", aunque subrayó que su ubicación posterior depende "muy poco" de él. "Sé que también hay propuestas del parque de atracciones de Futuroscope (Francia), de Alemania, donde plantearon instalarlo en unos lagos próximos a Berlín, e incluso de EEUU, pero en eso no tengo mucho que decir", aseguró el creador del espectáculo más visto de toda la Expo.

En este sentido, Bieito aseguró haberse sentido "muy sorprendido" cuando ganó el concurso porque, en su opinión, "se trataba de una representación que podía resultar demasiado impactante". "Esa ha sido también la clave de su éxito, aunque hay que reconocer que la Expo fue valiente al elegirlo", dijo Bieito, que destacó lo "duro" que fue no poder estrenar para la inauguración.

Puedo entender (aunque dudo que sea algo más que una estratagema publicitaria) que alguien plantee seriamente llevarse el Iceberg a algún sitio por estúpido que sea, incluso puedo entender que haya gente a la que le guste.Pero lo que ya me parece de cínismo o de estupidez total es calificarlo como arriesgado, como impactante. Yo vi el espectáculo con 3000 personas y salvo algunos lactantes que comenzaron a llorar ta nadie le impacto lo más mínimo. Claro yo sólo puedo hablar de los 30 o 40 que estaban a mi alrededor, devorando bocadillos mientras les proyectaban videos ya vistos en sus clases de segundo de la ESO. ¿y el riesgo? ¿mensaje contestatario? Eso es lo que se da en etica de primaria. La industria destruye el mundo pero si nos lo curramos lo salvaremos. El nuevo catecismo de los bienpensantes. Pero más simple. La historia sagrada tiene más literatura y poesia. Si esto a la ONU le parece ocurrente me pongo a temblar.No por el Iceberg, que en el fondo me la pela, sino por el mundo. Y por último ¡Por Dios¡ donde esta lo impactante. Unos pinguinos caen al Ebro. Un hidraulico se abre, un cabezudo unas pantallas de video, un crio y una fuente en el suelo. ¿Es que nadie ha estado en el templo del fuego de port aventura? eso si que es impactante. Y de contenido estan más o menos parejo.

buena foto

el fotografo es un cabrón.pero la foto es buena sin duda. Karina actua en un pueblo de Aragón. A la luz del día. Sin orquesta. Ni sombra de lo que fuimos. Es la decadencia de una artísta.¿Habra alguien más triste que yo se podría preguntar Karina? Detras de su telón de fondo un anciano se cambia de ropa. Es un componente de la revista de Luis Pardos. La decrepitud en canzoncillos.Es una foto para ponerla en los casting de operación trinfo. Para que de una vez alguien grite que el mundo del espectaculo no es una película de Disney. Quiza (si este gobierno tuviera razocinio para eso) esta foto se podria utilizar para un anuncio que dijera algo asi:
la farándula es dura. El trinfo es complicado. Operación trinfo y sus sucedaneos te pueden convertir en esto. Y acabar es un mensaje: gobierno de España.

somarda

Somarda
Muchas veces amigos de fuera me han preguntado que era el humor somarda. Nunca he encontrado un buen ejemplo para explicarlo. Ayer por fin apareció. Me arrastraba cojeando por la ciudad tras sufrir una distensión en el tendón de Aquiles. No es una lesión muy grave pero la dificultad a la hora de apoyar el pie hace que la cojera sea muy aparatosa. En estas coincidí tomando café dueño de un bar de la ciudad. En condiciones normales no hubiéramos cambiado nada más que un saludo de cortesía pero la desgracia estimula la conversación. Pidió y escucho con atención explicaciones sobre las circunstancias de mi accidente. Después de acabado el café inicie mí salida del bar y lo hice como os podéis imaginar lenta y aparatosamente. Dije un cordial: “Hasta luego” él me miro, y con una levísima (casi imperceptible) sonrisa me dijo: “no corras”. Eso amiguitos, eso y no otra cosa, con ese gesto impertérrito, sin intentar parecer gracioso, siguiendo con su mirada mi lenta y torpe salida del bar. Sabiendo que todos los parroquianos han oído su “no corras”. Sabiendo que todos han esbozado como el una levísima sonrisa. Eso amigo míos, eso, es humor somarda. Ni más ni menos.

los malos

No sé si recibí buena educación. Recuerdo algunos de mis profesores con mucho cariño. En clase nos animaban a decir lo que pensábamos, a poner “verdades” en cuestión, fomentar espíritu critico lo llamaban.
Así me educaron. Nuestros héroes (que ingenuos) eran aquellos que, con valor, se habían opuesto a las injusticias.
Pensar por ti mismo, tener opinión propia. “Aunque la minoría sea de uno solo la verdad es siempre la verdad”- nos decían que había dicho Ghandi-
Los que eran así eran considerados (tanto por los profesores de religión como por los marxistas) como “los buenos”.
Ha pasado el tiempo y miro a mi alrededor. Observo a las personas que socialmente son respetadas. Son escritores, actores, periodistas, políticos…. Gente simpática, reconocida socialmente. Reciben premios y asisten a cenas benéficas. Son alabados en público y en privado. Repaso su historia. Sus acciones. Nunca les he escuchado criticar a nadie. Alaban todo. Si algo no les gusta, callan cortésmente.
De vez en cuando me dan consejos: “no seas tan radical”, “hay que ver el vaso medio lleno”, “es desagradable que te metas tanto con estos”. Ellos son los que nunca critican, los que se mantienen al margen de toda polémica. Desde sus tribunas alaban exageradamente o se callan, las alabanzas les reportan amigos, las no-criticas no les crean enemigos.
Critican en privado pero callan en público. Ahora los leo hablar de la expo. Escriben por encargo y en sus blogs. Sé lo que piensan, lo que callan.
Llevan años así, mintiendo, callando, al servicio del que manda. Cada día halagan y eso les genera más amigos que les corresponden hablando maravillas de su arte. Si hacemos un repaso por zonas de la blogosfera podemos encontrar auténticos enjambres de aduladores. El que no entra en el círculo es apartado. Son gente que utiliza una variante del viejo truco de la iglesia católica: “si mucha gente cree en “esto”, “esto” no puede ser mentira”.
Los nuevos tartufos. Los bienpensantes. Los políticamente correctos. Los amantes de la interculturalidad. Los que sólo critican cuando critica el universo. Pueden hablar contra la guerra de Irak, eso esta lejos, pero jamás se meterán en una prevaricación cercana. En ambos casos ganan siempre. Los verás en la expo. Subrayarán, defenderán, justificarán lo que haga falta. Aplaudirán un discurso vacío en la tribuna del agua lo mismo que el dispendio del Iceberg, con la misma desfachatez. Estarán ahí. Son cómodos, nunca molestan. Se les puede llevar a cualquier sitio siempre que el sitio sea de postín. Nunca te fallarán.
Echo la vista atrás,pienso en mi educación, en mis maestros pienso en que estos “intelectuales palmeros”, estos y no otros, son sin duda alguna, los malos.